沃伦巴菲特的导师——查理芒格的区块链投资箴言

比特星

区块链投资从入门到精通，看我！

前言：区块链投资是一个有争议的话题。 这里波动剧烈，大量项目没有落地，但还是有不少团队和投资人进入。 如何理解查理芒格对区块链投资的看法？ 他的观点过时了吗？

本文作者 Dave Kajpust 是一名区块链开发人员。 他认为查理芒格和巴菲特是对的。 爱比克泰德说：一个人不可能重新知道他自认为很了解的东西。 不管对错，当我们有不同的意见时，我们也需要倾听。

笔者认为，区块链技术的潜力是无限的，但同时也必须承认，查理芒格和沃伦巴菲特对加密货币的批评是百分百中肯的。 一旦你能评估他们的思维方式，就不难看出他们为什么强烈反对 BTC/" target="_blank"">比特币和其他加密货币。 让我们尝试“连接”查理芒格的大脑，看看为什么。

在《穷查理年鉴》中，讲到了查理·芒格在加州大学圣巴巴拉分校经济系毕业典礼上的演讲，题目是《大学经济学：考虑跨学科需求后的优势与劣势》。 演讲的重点是解释由于缺乏与经济学相关的跨学科知识，学术经济学容易出错。

令我印象深刻的是，加密经济学比纯经济学更具跨学科性。 密码学家、分布式计算工程师、游戏理论家和开源程序员一起工作。 他们都没有接受过如何经营企业的培训。 当然，在每一个区块链项目中，都有营销、销售等业务人员。 他们管理业务，但可能不了解区块链工作原理的技术细节。

作者采用了查理芒格提到的经济学的五种批判方法，并将其与区块链的加密经济联系起来。 通过梳理其中的一些批评，我们可以有效地确定哪些区块链协议正在创建我们真正需要的工具。

1.锤子综合症

“当你拿着锤子的时候比特币交易速度那么慢，所有的问题看起来都像钉子。”

在区块链这样的新领域，我们通常不清楚我们需要创造什么技术。 这种混淆导致团队关注与产品成功完全无关的指标。

1. 过分强调白皮书的市场价值

区块链行业的白皮书往往偏离其主要目的。 白皮书应该向读者描述问题，然后提出解决方案。 比特币的白皮书就是一个正面的例子：简明扼要，比特币系统中的大部分技术已经开发完成，白皮书发布不到三个月，主网就上线了。

但可悲的是，这两年，白皮书成了ICO筹资的重点。 团队专注于制作看起来“完美”的白皮书，而不是开发软件。

用白皮书讲述一个关于产品如何工作的引人入胜的故事很容易，但交付用户可以实际使用的东西却要困难得多。

所以，看白皮书最重要的是看清它的本质是什么，不要对它讲述的故事的愿景过于兴奋。 任何时候，在认真考虑项目之前，首先应该关注白皮书背后的技术，而不是过分强调白皮书的市场价值。

2. 过分强调易于衡量的指标

社区建设是每个区块链项目的重要指标，但很难衡量。 开源代码贡献、产品用户参与以及矿工和验证者的分散性和多样性是可以表明社区运作情况的重要信息。 但这些指标很难获得，需要努力获得有意义的数据才能得出结论。

最容易获得的是简单的数字，例如 Telegram 群组中的用户数量。 现在比特币交易速度那么慢，很多区块链项目都乐于炫耀自己Telegram群的用户数量，有的已经达到10万以上。

巨大的数字很容易产生误导，因为它不是社区参与的指标。 通过一些营销行为，比如免费空投，很容易暂时达到这个数字。 然而，一个拥有50,​​000名成员的群并不能确保社区与公司之间的良好沟通，尤其是当聊天室充斥着各种消息时。

可以说，电报群的数量更适合作为短期炒作指标，而不是真正的社区建设。 作为投资者和社区成员，我们应该关注那些更难获得的指标，比如：开源贡献。

3、技术研发资源配置不足

虽然 ICO 的法律地位仍处于灰色地带，但区块链领域也存在一定程度的责任。

贪婪“占据”了很多公司中最好的，导致他们在没有尽职调查的情况下筹集了数百万美元。 现在，他们担心发行的代币被归类为证券。

这些公司现在必须集中时间和金钱，试图让每个人相信他们的区块链从第一天起就是一个分布式协议，而不是证券。 这浪费了本可以用于构建产品的资源，这可以被视为管理不善或缺乏问责制。

在遵守法律和寻找公众投资方式之间取得平衡，这表明团队是否足够负责。

2. 对“Febezzelment”不够重视

查理芒格创造了术语“Febezzelment”来指代：使用简单的代数函数来识别真假。 区块链投资者忽略简单的代数，数十亿美元凭空出现。

1. 区块链分叉，凭空造钱

经过几个开发者仅仅两三个月的努力，简单地改变了挖矿算法，一个新的币就被分叉出来，几百万美元的利润就凭空赚到了。

在分叉之前，没有社区，也没有专有代码：$0 价值 = 没有社区，没有代码。

经过两个多月的开发，已经创造了数亿美元，甚至数十亿美元的价值：数亿美元或数十亿美元=两三个月的开发工作。

显然，这个等式是不平衡的。 这是查理芒格不信任加密货币的一个完美例子。

2. ICO凭空造钱

典型的 ICO 可以让投资者期望在几天内将资金翻倍，这是不可持续的。

例如，假设一个团队创建了一份白皮书和一个网站。 然后他们开始了 ICO，筹集了价值 1000 万美元的以太坊。 几天后，投资者收到的代币可以在市场上出售，获得 200% 的回报。

从图中可以看出，2000 万美元显然是凭空创造出来的，我们只有一份白皮书和一个网站。 每个投资者都只能责怪自己，但我们也不得不责怪团队筹集了比他们真正应得的更多的钱。

ICO的激励设计不好。 为了说明这个设计糟糕的激励机制，我们可以看看利用“补偿福利”的员工，因为“补偿福利”很容易被滥用，员工往往会这样做：

如果你获得带薪休假所需要的只是医生的证明，你可以打赌有人会报告假伤。 最终会增加公司的资金和运营成本。 这是一个设计不佳的奖励制度，因为它以牺牲公司发展为代价来激励“伪造伤害”以获得金钱。

ICO 也是一个设计不佳的激励系统，因为它鼓励营销、炒作和操纵来筹集资金，而不是推进人们可以使用的技术。

3. 过于强调宏观而不是微观

查理·芒格 (Charlie Munger) 谈到过于关注宏观经济学，以至于忽视了微观经济层面的运作方式。

我们在区块链领域也有类似的问题。 许多项目经常吹嘘他们的平台将取代一些大型中心化实体，但不提及他们将如何获得用户。

一个很好的例子是与价值数十亿美元的行业亚马逊 AWS 竞争的去中心化存储项目。 从宏观角度来看，这些区块链协议似乎是非常有吸引力的投资机会。

然而，我们看到很少有团队真正提供有关其协议微观细节的信息。 去中心化协议、去中心化开发人员和去中心化服务提供商如何在最终用户价格方面与 AWS 展开大规模竞争？ AWS 拥有超级核心团队和超级组织服务的规模经济。 这些项目方如何与AWS竞争并获得更便宜的价格？

区块链项目要么完全忽略这一点，要么隐约意识到这一点，但有选择地忽略它。

十亿美元的机会是一个性感的故事，它可以使很多人对细节视而不见，例如获取客户的成本以及去中心化服务如何比中心化服务更实惠。

如果网络能够实现大规模采用，去中心化存储有朝一日可能会与亚马逊竞争，但问题是，大规模采用仍然非常非常遥远。

4. 对二阶和高阶效应关注太少

译者注：“Second and Higher Order Effects”翻译为二阶和高阶效应，或次级效应。 大致意思是：任何行动都有后果，任何后果都会有后果，对复杂系统的任何改变都会引起持续的后果，最终的结果可能与初衷相悖。

二阶和高阶效应很难理解。 但是当你筹集数百万美元创办一家区块链公司时，你希望创始人具有二阶思维。

1. 交易速度提升的二阶效应

当谈到提高区块链交易速度的话题时，二阶效应往往被忽略。

在安全性、可扩展性和去中心化之间有一个简单的权衡。 增加其中之一最终会减少另外两个之一。 这是一个不可能三角，不可能同时实现三个目标。

对于许多投资者和区块链领域的人来说，这是一个简单但未被充分认识的事实。 许多区块链协议故意要求高 TPS，选择不提及它们在安全性和去中心化方面做出的牺牲。

2. DApp的二阶效应

当涉及到现实世界中使用的 DApp 时，二阶效应常常被忽视。 事实上，互联网公司正在控制和出售用户数据，这是一个令人担忧的事实，它需要一个分布式网络，为我们提供在集中控制之外进行交互的另一种选择。

但事实是，在可预见的未来，从用户体验的角度来看，DApp 的体验会更慢、更贵、更不友好。 在筹集资金之前，每个区块链协议都应该考虑以下问题：

在接下来的几年里，有多少人会因为更关心他们的数据而使用 DApps 而不是中心化应用程序？

结论很可能是只有一小部分人愿意为隐私付出额外的代价。 无论你如何设计 DApp，由于完全不受你控制的原因，它都很难超越类似的中心化应用程序。

另外，您需要确保您的个人电脑无法被黑客入侵，否则您的数字身份和资产可能被盗。 使用 DApp 的用户必须投入自己的时间来保护自己。 中心化实体简化了这些保护服务，让我们的生活更轻松。

DApp 团队应该问另一个问题：

没有中心化服务的帮助，有多少人愿意花时间和金钱来保护数字身份和资产？

同样，会有一小部分人想要这样做。 在 20 年的发展轨迹中，DApp 可能会像中心化服务一样便宜且易于使用。 因此，认为这是未来是合理的。 问题是，这是20年，不是短期的。

概括

查理芒格是一位非常聪明且经验丰富的投资者。 区块链社区经常嘲笑他和沃伦巴菲特对加密货币的评论。 但他们拥有数十年的经验，当你开始理解他们的思维方式时，你就会认出他们看到的危险信号。

这些批评是有道理的，我们应该认真对待巴菲特和查理芒格的观点。 然而，我们也应该对区块链和去中心化网络的长期利益持乐观态度。 互联网刚刚兴起时，欺诈和诡计也很猖獗，但现在已经成熟可靠，也许区块链也是如此。